FB読書会 2016年9月報告

10月を迎えました。

8月で『クリスチャンであるとは』を読了し、9月はまるまる休養期間としました。

でもライト読書会関連で二つのイベントについて広報していました。

　（1）「N.T.ライトの義認論」
　（2）「第5回 N.T.ライト・セミナー」

（1）の方はまあまあの出来でしたが、やはり「時間の制約」は予想以上に大きかった。

（2）の方はこれからですが、（1）と同様やはり「焦点を絞る」ことが大切だろうと思います。


その他目立ったところでは、読書会メンバーの中から「実際にライトの教えるコースから学ぶ」人たちが出てきました。

　（1）オンライン・コース「ピレモン書」

　ピレモン書コースは「ライト専門」オンライン学習コースの一巻で無料で提供されています。

　（2）セント・アンドリュース大学での聴講

　写真のT牧師は4日間「ガラテヤ書」の講義に出られただけでなく、ライト教授と昼食を共にしてお話しすることが出来たそうです。（この表情!）

10月に入ったら「次の本」の検討に入ることにしていました。

現時点でまだ「新しいライト翻訳書」の出版情報が具体的にありません。

もうしばらく待ちの姿勢を維持しそうです。



9月は、入会1名で、トータル203名でした。

以上、簡単ではありますが、ご報告まで。

ライトのカナダ時代（マッギル大）

この記事は少しずつ書き溜めている《伝記》関連の断片的記事である。

一番最初にライトの伝記?で、カナダ、マッギル大時代のことを書いた。
ライトが「コロサイ・ピレモンの註解（ティンデル聖書註解シリーズ）」執筆中に

By the time I finished it in 1985 I had undergone probably the most significant change of my theological life.

と言及している、「回心的」出来事がある。

この体験前には「リアリティーは二つの領域に分裂したまま」で、「福音のリアリティーが一方にあり、他方に世界と政治のリアリティー」が別々に並存して体験されていた、というのである。

その「分裂したリアリティー」が一つのものになったのが、マッギル時代であり、特にコロサイ註解執筆を通してであった、というのである。


この伝記的文章はとても短く、どのような形でそうなったのかは殆ど説明されていない。

今のところ推測するしかないが、幾らか光を当てる材料がネットに提供されているので少しずつ紹介していこうと思う。

J・リチャード・ミドルトン（J Richard Middleton）は日本では殆ど無名だと思うが、ノースイースタン神学校の「聖書的世界観/釈義」担当教授である。

1976年ごろ、リチャードは「被造世界全体が神の贖いの対象であり、それが新約聖書が目指しているゴール」であることを、ライトとは独立して把握するようになった。

しかし、そのポイントは周り（生徒たち）からは「奇異な見解」の持ち主と見られていた。

しかし、「ほぼ同様の聖書理解」の持ち主であるライトの登場で、状況は変わった。

共通の友人であったブライアン・ウォルシュ通じてライトと親しくなっていった。


その経緯をリチャードが自身のブログで4回に分けて書いている。

トム・ライトとのつながり、その1

トム・ライトとのつながり、その2

トム・ライトとのつながり、その3

トム・ライトとのつながり、その4

このレポートの中で、リチャートが挙げる具体的なコネクションは、
　(1)　（リチャードの友人・共著者）ブライアン・ウォルシュ、そして妻のシルビア・キースマートがともにライトの（博士課程の）学生であった。
　(2)　1988年と1989年のライトの講義（Institute for Christian Studies in Toronto）
　(3)　ライトがリチャードとブライアンの共著、The Transforming Visionから「世界観の4設問」をNTPGとJVGに活用したこと。
　(4)　（そして最も肝心な）ライトが二元論的世界観を脱却する媒介となった
ことなどである。

興味深いエピソードも含めて、詳細は4連記事を読んで頂くとよい。


ただ肝心の「ライトの二元論的世界観からの脱却」に関してリチャードの観察を少し引用しておこう。

As Brian tells it, he kept challenging the sacred/secular dualism with which Wright was reading Colossians. Wright kept separating salvation in Christ from life in the mundane realm (including the political realm). But according to Colossians 1:15-20, the same Christ through whom all things were created, and in whom all things hang together, is the one whom all things are reconciled. The creator and redeemer are one.

これによると、ライトとブライアンがコロサイ1章15-20節をどう理解するかで「意見の交換」したことが大きな要因となっている、というものである。

ライト側はどうだったのか聞きたいが、NTPG, JVG, PFGでも「そのこと」の詳細には触れていないようである。

Tim Gombis's Reflection on the "Plight and Solution" Framing in the NP.

Since I put the post's title in English, I follow.
(If I have more time left, I'll wrap up in Japanese.)

First, the NP or NPP.

By now there are so many things to read about the issue(s) of the New Perspective, or rather Perspectives, on Paul.

Here in Japan, among the evangelical scholars or pastors, the NPP issues have not been given much attention until, say, a few years ago.

The tide, it seems, has finally turned.
The topic for the Spring Meeting of Japan Evangelical Theological Society Eastern Block, which will be held in Tokyo on June 16, 2014, is on NPP.

Alas, one of the presenters of the Meeting has warned the expected attendees from our N.T. Wright Reading Group that NPP has already become an old topic among top-notch Pauline scholars (in the West, mostly I think).

The dinner has been served and the feast is over; the early arriving guests are already full so they don't have much appetite for it anymore.

The late-comers like us in Japan, however, are not quite sure what the fuss is all about.
They want to know what they have missed in the Pauline scholarship in the last 20 to 30 years or so.

But, the scene has changed a bit by the arrival of NT Wright's magnum opus, Paul and the Faithfulness of God in 2013.

Fellow NT/Pauline scholars have been digging through the 1600 pages to see whether any new light will yet to be noticed.

The searching and finding something new is not so simple but some scholars like Tim Gombis are getting a fresh insight from reading Tom who has read Paul for about 50 plus years.

In N. T. Wright on Paul's "Plight" and More on "The Plight" from Wright, Tim's take (contra NPP critics) is how the soteriological framework is reframed--from the Older Perspective's (individualistic?) sin-salvation framework to the Newer Perspective's "plight-solution" framework in a cosmic scale.

(I might add that the aforementioned presenter cautions us that NTW doesn't much care about how his Pauline interpretation is labeled as New or not.)
(I might also add that I found somewhere NTW saying "there are, to count, 17 or so new perspectives on Paul.)

NPP may be an old topic but you can take it afresh by reading NTW's PFG as Tim Gombis suggests, I think.

と言うところで時間が来てしまいました。

「旧」か「新」かの議論はともかく、ライトの大著から得る視点はまだ色々ありそうです。
斯く言う筆者はその後PFG読書の方は進展していません。あしからず。

.

Alain Badiou's "Contemporary" Paul and Radical Universalism

Well, this is just a shot at what contemporary philosophers are doing with St. Paul.

Alain Badiou, is a French philosopher at the European Graduate School (EGS) with colleagues such as (only those I can tell by name) George Agamben, Judith Butler, and Slavoj Zizek.

He has a website created by his admirers, mostly I think, at Badiou Studies.

Alain Badiou is:

[o]ne of the most original French philosophers today. Influenced by Plato, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Jacques Lacan and Gilles Deleuze, he is an outspoken critic of both the analytic as well as the postmodern schools of thoughts. His philosophy seeks to expose and make sense of the potential of radical innovation (revolution, invention, transfiguration) in every situation. (from "biography")

Why I have picked up Badiou is because he has written a book utilizing Paul's thoughht in the NT epistles.

Saint Paul: The Foundation of Universalism

I haven't read him or this book but an article like this one tells that contemporary philosophers/thinkers outside the NT guild reading Paul in unexpectedly productive way, perhaps.

Paul, as noted, works on the basis that anyone at all convinced of the rising of the son is thereby capable of entering into the production of this new praxis wherever they are, whoever they are and despite customs, rites, sex and class and so on. Equality is declared here and now and indeed it‘s this declaration that renders the subject (always) out of time with its time. It provides all Paul‘s 'teachings' – no doubt he remains in his action a Pharisee – with an orientation that makes them untenable as such before the Law. (1)

Well, I don't know how to make of this kind move to make Paul contemporary to our world, but we may listen to what they can tell us about, e.g., "a series of doublings" (or, for some, dichotomies) like: "Law/faith, flesh/spirit, Jew/gentile, truth/knowledge and so on." (2)


For those who are interested in listening to a strange voice with French accent in the wilderness...


**********

(1) A. J. Bartlett, "Refuse become subject: The educational ethic of Saint Paul," Badiou Studies, Vol. 3, No. 1 (2014), pp. 210. (http://badioustudiesorg.ipower.com/cgi-bin/ojs-2.3.6/index.php/ijbs/article/view/76/full%20text.)

(2) Batrett, ibid., p. 209.

最近の日本語ブログ圏における「ライト」に関する話題

　ここ1-2年でN・T・ライトが話題にされることが増えてきたように感じる。

　少しずつ（もともとライトを読んでいた方々が）それをブログなどで出すようになってきたのだろうか。

　恐らくライトについて一番早くにブログで取り上げていたのは「のらくら者の日記」ではないかと思うが、先ずは最近の記事を紹介しておこう。

「欧米では、仮説を打ち立てる学者の方が尊敬される」（和田秀樹氏）。確かにそうだと思う。だからN. T. ライトも尊敬されるのだろう。ペテンでないとの確信があるならば、小保方さんも圧力に屈せず、論文取り下げは最後で最後の決断とした方が良い。

「ポストモダンはモダンの否定ではなく、その必然的な帰結である」との池田信夫氏の洞察はそのとおり。

そうしてみると、神学の世界も同様だ。神学論文の大半は「研究発表」ではあっても「論文」ではない。皮肉なことに、今日の神学界で「論文」を書いているのは聖書学者だけ、それも N. T. ライトだけかもしれない。（リンク）

本当はもっと解説していただけるといいのだが本業がお忙しく、スパッと切り口だけ提供している。
まっそれだけでも面白いのだが。

　ライトの「キリスト教起源」シリーズ（現在までに4巻刊行、NTPG, JVG, RSG, PFG）の重要性を評価する「のらくら者の日記」さんがいる一方で、ライトの著作のうち「より一般的」なものを評価している「どこかに泉が湧くように」さんがいる。

 　明日からはマルコによる福音書の学びが始まります。私は、トム・ライト（Tom Wright）の MARK for EVERYONE（SPCK／WJK）を、個人的なガイドにするつもりです。新約聖書の全巻が完結しているライトの ……for EVERYONE シリーズは、「万人のための」とうたわれているように、専門的な解説を避け、読みやすさが心がけられています。ただ、ウィリアム・バークレーの建徳的なシリーズのように、説教者にすぐに役立つといった性格のものではありません。
　
　時にはライトの解釈を理解するためには、彼の聖書全体の理解や黙示的な御言葉の読み方を知る必要も感じることもあります。私自身は、こういう意味だろうと納得していた御言葉が、思いがけない光に照らされて——ライトの解釈を鵜呑みにするかどうかは別にして——とても考えさせられ、時にはまったく違った御言葉の理解に導かれることもあります。

　最近、必要があって、ルカによる福音書を調べる機会がありました。何冊かの詳しい注解書から学ぶこともありましたが、最も目を開かれ、今もそのことを考えさせられているのは、ライトの LUKE for EVERYONE の理解でした。毎日のデボーションのために、すべてを読むのは難しいでしょうが、折に触れてライトのマルコに目を通すのもこれからの楽しみです。（リンク）

「どこかに泉が湧くように」さんのような方でもそうであるように、ライトが一般向けに書いたものであっても、基盤となっている解釈学的枠組みを理解していないと、十分に当該箇所で註解されている意味を汲み取ることが出来ない、ということもままあるだろう。

　今年は少なくとも1冊はライトの邦訳が出る予定だが、翻訳中のNTPG（第一分冊）のものも含めて、今後ライトの著作が次々と出てくれば、やはり何かしら「ライト入門」のようなものが必要になってくるだろう。

PFG入門

PFGとは11月1日発売予定のライトの新刊、Paul and the Faithfulness of Godの略称です。

既に目次、イントロ、1章が出版社の「フォートレス」のサイトで読めるようになっています。（リンク）

それに先立って、既に原稿を入手しているらしい、スコット・マクナイトが自分のブログで「入門」を開始したようです。

We will call it "PFG"

興味のある方はどうぞお早く。

ロックンロールキリスト教

たまたま、N.T.ライト読書会ブログのツィッターのTL（タイム・ライン） を見てたら、くめしゃんさんが

キリスト教は本来ロックなものだよね。
— くめしゃん (@salao0831) July 28, 2013

で思い出した。
ライトの使う有名な挿入用エピソード。
何回も使っている。

デューク神学校コンボケーションでのレクチャー（音声ファイル）の方から紹介すると、
1 Gray Lecture (11:00 AM)

これの26分30秒を経過する辺りに入っています。

こちらは説教です。Resurrection and Rock'n'Roll

The taxi driver looked back at me in his mirror. His face was a mixture of amusement and sympathy. We were stuck in traffic and he’d asked me, as they do, what I did for a living.

‘Ah,’ he said, ‘you Church of England people’ (having told me he was a Roman Catholic himself). ‘You’re still having all that trouble about women bishops, aren’t you?’

I had to admit that that was indeed the case.

‘The way I look at it,’ he said, ‘is this: if God raised Jesus Christ from the dead, all the rest is basically rock’n’roll.’

まっ少し相違はありますが・・・。
ポイントは、

St Paul put the same point negatively: ‘if Christ is not raised, your faith is futile, and you are still in your sins.’ But the positive point is this: if Christ has been raised, then all the rest is, well, sorted out. It’s basically just rock’n’roll. God has won the decisive victory over the forces of darkness, and he will win the final victory that results. Everything else can in principle be worked out.

つまり「イエスの復活」は勝利宣言みたいなもんで、それを受けて「お祭り状態」みたいになっちゃった。
だから「ロックンロール」だ、とタクシーの運ちゃんは表現したのでしょう。

まっ個人的には若い時は少しはロックは聴きましたが、ある年齢からはクラシックになっちゃいましたのでもう一つピンと来ないのですけどね。

オーストラリアでのライト教授

N. T. Wrights Australian Visit sparks respectful arguments on Paul's writings

オーストラリアはメルボルンにあるリドリー大学での、7月16日と17日の会議で、N.T.ライト教授が講演しました。

7月16日・・・Jesus, Paul and the Mission of God’s People
7月17日・・・Paul and the Faithfulness of God

一番上のリンク付きタイトル記事がその講演を要約したもののようです。

The first thing which stood out during his visit was his great intellect. This is a man who will quote Shakespeare alongside the Bible, in German, Greek and English, in a single breath.

と言っていますが、小嶋には最近ライト教授大分シャープさが落ちてきた（なーんて言うと語弊があるから）、角が取れてきた感じですが、依然としてその知性で人々を圧倒する部分はあるようです。

-Justification is not Paul’s primary concern in Romans and Galatians, says Wright. He argues Romans is primarily concerned with the gospel as expressed in Chapter 1:2-4 ( ‘…the gospel he promised beforehand through his prophets in the Holy Scriptures regarding his Son, who as to his earthly life was a descendant of David, and who through the Spirit of holiness was appointed the Son of God in power by his resurrection from the dead: Jesus Christ our Lord.’). Justification is a necessary implication of the gospel, but not the gospel itself. The gospel according to Paul (according to Wright) is Jesus as the crucified and risen Lord. Justification is the outworking of the gospel which gives those who believe assurance.（下線は小嶋）

今年のN.T.ライト読書会ではやはり「信仰義認」に関する論文を読みましたが（報告はここ）、論文が書かれた当時（2005年）はライト教授は長老派（カルヴィン系）からの猛攻撃（?）を受けていたのか、余裕も感じさせましたが、かなり重装備で臨んだ講演でした。

それと比較すると今回の集まりでは、激しいやり取りは無く、普通に応酬はあったものの、極めて落ち着いた穏やかな性格のものであったとのことです。

そう言えば、最近このブログ更新が減ってきたためか、ページヴューが激減。
読者の皆様、どうぞご愛顧のほどよろしくお願いします。

（要するにもっと更新しろ、と言うことでしょうが、なかなかブログを幾つも抱えていると忘れてしまうのです。あー情けない。とついボヤキ。）

Scripture and the Authority of God パネル・ディスカッション

昨年第一回目の「N.T.ライト・セミナー」を開催した時、小嶋はライトのScripture and the Authority of God (The Last Wordのヴァージョン・アップ版）から「5幕劇」を紹介しました。（リンク）

この本は新約聖書学者としてのライトの主要著作である「キリスト教起源」シリーズのNTPGではそれほどクローズアップされていませんでしたが、ライトの業績が啓蒙主義（モダニズム）とポストモダニズムの思想的問題を意識して進められていることを示すものだと思います。

即ち1970年代の聖書の無誤論論争がモダニズムの土俵でなされていた時点から、その解決・総括を十分見ないままここまで来てしまっていることに対する問題提起であり、キリスト者の実践に深く関わってくる「聖書をどのように読むか」と言う問題の前提となる、「聖書の権威」をどのように再構成（リフレーム）するのかと言う問いに答えるものと位置づけることが出来ると思います。

「大和郷の教会」ブログでは、最近のこの周辺の論争について幾つか紹介して来ましたが（これとか、これとか、これとか、これ ）概して論者たちは問題を指摘する方に一生懸命で、ライトのこの本のようにこのimpasseから抜け出せるような建設的戦略を示すには至っていないように感じます。（スミスは社会学者で神学者と言うわけではないので無理からないですが）

幸いにライトのこの本を正面から取り上げてパネル・ディスカッションしているサイト（動画）を見つけましたのでご紹介します。

Vineyard系のキリスト者たちの研究機関のようなものである（まだ良くリサーチしていないので「らしい」と言うことにしておきますが）、The Society of Vineyard Scholarsという組織です。

パネル・ディスカッション動画はここの主催です。

最初のパネリストと言うか、モダレーターのイントロとオーバーヴューは結構いい線行っています。

２番目のCherith Fee Nordlingはゴードン・フィーの娘で確かセント・アンドリュースで博士号を取得しました。
小嶋が現在注目している若手です。そのうちメインステージに登場するかもしれません。
既にMissio Allianceの主事の一人であり、ライトの神学を咀嚼するだけでなくさらに展開しようとしているかなり意欲的な神学者です。（ここのPlenary#2を参照）

この動画でもやはり圧巻は彼女だと思います。自分の考えをアッティキュレートしようと熱っぽく語っています。

3人目はちょっとこじんまりかな、4人目はちょっと「ごにょごにょ」が散見され、熱が下がりますが・・・。

個人的な感想としてはこの組織の動きはなかなか面白いと思います。
何しろ世代が若い、単なるアカデミックなアプローチではない点が興味深いです。
（スカラーに名前を連ねる方々のレベルにかなりバラつきがある感じですが・・・。）

ではどうぞご覧ください。

Plenary #2: Being Human, Becoming Christian: An Embodied Reconciliation Of Heaven And Earth

Presenters: Alan Hirsch, Cherith Fee Nordling, Deb Hirsch, Tory Baucum
- See more at: http://www.missioalliance.org/resources/plenary-sessions-bundle/#sthash.sQGEqHJe.dpuf

Plenary #2: Being Human, Becoming Christian: An Embodied Reconciliation Of Heaven And Earth

Presenters: Alan Hirsch, Cherith Fee Nordling, Deb Hirsch, Tory Baucum
- See more at: http://www.missioalliance.org/resources/plenary-sessions-bundle/#sthash.sQGEqHJe.dpuf

パウロとポリティックス

既にご存知の方も多いと思うが、英語のサイトでパウロ研究サイトの老舗と言えば、
The Paul Page
だろう。

しかしこのページについてはここで書いているので重複を避けるために言及するにとどめる。

ライトに関連するような資料はないか「Paul and Politics」でググってみた。

上記の「大和郷にある教会」ブログの記事で、栗林輝夫が何度も「N.T.ライトの帝国論」と言及している書（論文集）、Paul and Politics: Ekklesia, Israel, Imperium, Interpretation　が先ずヒットする。

本の内容解説の文章は以下のようになっている。

Interpretation of Paul has long been dominated by Lutheran/Protestant theological concerns. Paul has been treated as primarily concerned with narrowly personal religious issues, and critics have often contended that Paul was a conservative regarding social issues.The contributors to this volume deal in original and provocative fashion with several interrelated issues running through Paul's letters and their subsequent interpretation in Christian history. The essays cover several interrelated topics concerning Paul and politics: Paul and the politics of interpretation; Paul and the politics of the Roman Empire; Paul and the politics of Israel (relations of Jews and Gentiles); Paul and the politics of the churches (relations of women and men, slaves and free).

栗林が引用しているのライトの論文はNTWrightPageから入手できる。Paul's Gospel and Caesar's Empire（Center of Theological Inquiryでの講義）

次はN.T.ライトのこれ、Paul and Caesar: A New Reading of Romans

ライトの洞察も用いられているが、かなり最近（2010年くらい）までの研究をまとめているのがMike Todd（どう言う人物かググって見たが不明）の、Reading Paul in the Context of Empire: Roman Imperialism, Pauline Resistance, and Contemporary Implications 

しかしこれは学術的研究と言うよりもカウンター・インペリアルなパウロ書簡の現在への適用、と言う感じだ。

と言うわけでちょこっと最近のパウロ研究の動向である「パウロと帝国」を紹介した。

N.T.ライト フェイスブック

関連サイト情報です。

ライト教授の著作出版社の一つハーパー・コリンズ社が運営する、N.T.ライト公式フェイスブック･アカウントです。
N.T.Wright

「いいね」お願いします。

読書会ブログのツィッター開始

本日よりこの「N.T.ライト読書会ブログ」のツィッターを開始しました。

N.T.ライト読書会
@NTWdokushokai

よろしくフォローお願いします。

N.T.Wright Page.Com

こちらライト読書会HPの左コラムにある「関連サイト」にもリンクを貼っているが、

N.T.Wright.Page.Com 
はライト読者にとって欠かせないサイトです。

サイトを運営するケビン・ブッシュ氏はアメリカ人ですが、非オフィシャル・サイトとは言え、ライト師とかなり緊密に連絡を取り合って情報を提供しています。

最近では音声や動画情報が多くなってきましたが、専門雑誌や論文集に入っているライト師の論文を数多くこのサイトで提供しています。

とにかくこのサイトを訪れたことのない人は是非。

今回はこのサイトの下の方、Other Writingsのところにある
N.T.Wright: Publications as at December 2009
をご覧下さい。

タイトルでは2009とありますが2012年位までアップデートされています。
もちろんここに網羅されている著作や論文などの多くはN.T.Wright Page.Comサイトにはありませんが、リンクは貼られていなくてもネットで入手できるものはあります。

Other Articlesリストの一番古い順から幾つか調べてみました。

• 1975 Universalism and the World-Wide Community (Churchman 89, 1975, pp. 197–212.)
• 1976 Nairobi: Action in Search of Reflection (Churchman 90, 1976, pp. 110–33.)
• 1978 Paul and Submission to the State (Third Way vol. 2)
• 1979 Towards a biblical view of universalism (Themelios 4, pp. 54–8.)

などが見つかりました。

とにかくこれだけ沢山の中から何かお勧めするのは大変難しいのですが、敢えて「ライト師の初期の論文」にこだわれば、
The Paul of History and the Apostle of Faith Tyndale Bulletin 29 (1978) 61-88.
でしょうか。
（このリンクはN.T.Wright Page.Comですが、こちら出版元からもアクセスできます。）