今日のツイート 2018/6/29

「今日のツイート」という形での投稿は過去にもあります。

今日のツイート 2017/1/6

今日のツイート 2017/1/17

さて今回の「今日のツイート」は （詳しい文脈は分かりませんが）14歳の少年たちに「いかに聖書を教えるか」みたいなトピックのようです。

I like Spurgeon too, but if he were alive today I don’t think he would be a Calvinist. He never had a chance to read NT Wright or watch The Bible Project. pic.twitter.com/vZOc1ek1so

— Leslie (@llrmiller) 2018年6月26日

オーストラリア・シドニーの学校のことのようですが、先生はみな「カルヴァン主義」の方々のようです。
聖書クラスでの授業の効果はどうも余り芳しくないようです。

それでこのリプライなのですが、カルヴァン主義の「選びの教理」では子供たちは感化されないだろう、みたいな意見を述べ、かの有名なスポルジョン（19世紀英国の著名な説教家）でさえ、「もし彼が今の世に生きていればN.T.ライトやバイブル・プロジェクトに触れているだろうから、とてもカルヴァン主義者ではいられないだろう」と申しております。

今日のツイート 2017/1/17

前回の「今日のツイート」の続編のような・・・。

やはり、ナラティブに関してです。

"Once [people] accept a particular narrative, they become blind to alternative moral worlds" - @JonHaidt

— Preston Sprinkle (@PrestonSprinkle) 2017年1月17日

プレストン・スプリンクルは新約聖書学の人で、2007年にアバディーン大で博士号を取得しています。

NPP（The New Perspective on Paul） に関しても、分かりやすい「入門的まとめ」記事をブログにアップしています。

引用されている社会心理学者ジョナサン・ハイトの言ですが、こう言う本を書いていることからも分かるように、（政治的）意見の対立を心理学的に分析しているようです。

人はなぜ（対立する相手の）「道徳的世界観」に対して盲目になるのか・・・は、福音書の場面に置き換えると、イエスとパリサイ人の対立が思い浮かびます。

ライトは世界観の対立をナラティブの対立として分析しますが、全く異質のナラティブの対立ではなく、「（かなりの部分共有する）世界観の解釈を巡る対立」として分析します。

ゆえに、イエスの「たとえ話」は、対立する相手（パリサイ人に限らないと思いますが）が有する支配的な「イスラエルのストーリー」を内側からひっくり返す（subvert）ような解釈、オルタナティブ・ナラティブを提示しているのではないか、という分析になるのだと思います。


まっ、「イエスのたとえばなし」解釈への一つの「窓」として読んでいただければいいかな、と。

今日のツイート 2017/1/6

「今日のツイート」とは

「大和郷にある教会」ブログで常設しているエントリー項目です。このサイトでは去年7月にこのカテゴリーで一つアップしました。

今回は「ナラティブ」について。

narrativeっていつもどう訳すのかと思っていた。「ナレーティブ」で通用するんだ。日本も進歩したな。

でも注釈必要だよな。 https://t.co/1He3aZcFDj

— T.Katsumi (@tkatsumi06j) 2017年1月5日

ナレーティブという語彙にぴったりする日本語があれば、と思います。特に歴史を語るときには「どの口が喋る歴史か」をきちんと意識する必要があると思いますし、プロパガンダはこのナレーテフィブの乗っ取りですからね。政治や革命はナレーティブの闘いですし。　@tkatsumi06j

— 宮前ゆかり (@MiyamaeYukari) 2017年1月5日

@MiyamaeYukari 「ストーリー」或いは「物語」でしょうか。いま話題の作家ハラリ氏の『フィクションの共有』という表現が意味するところは、結局どういう「物語」＝narrativeを受け入れるかということに尽きると思います。

— T.Katsumi (@tkatsumi06j) 2017年1月5日

ライトの「ストーリー/世界観」に重なるようなツイートです。

「ナラティブの闘い」に関しては、「大和郷にある教会」ブログでオウム真理教への村上春樹のアプローチとして書きました。

今日のツイート 2016/7/15

「今日のツイート」とは、「大和郷にある教会」ブログで常設しているエントリー項目ですが、この話題はやはりこちらが適当ではないかと思い、越境してきました。（笑）

大雑把に言うと、アラム語話者のイエスの律法の教えを保存していたペテロや主の兄弟ヤコブらヘブライニストが主導したエルサレム教団がユダヤ戦争で消滅し、パウロらヘレニストのアンティオキア教団の律法蔑視の教えが後のキリスト教になったからです https://t.co/X4ijTjkbdt

— 中田考　三日目・東ヘ31b (@HASSANKONAKATA) 2016年7月14日

そもそも福音書が成立するより前からパウロの書簡は教会で回覧されていたしね。特にプロテスタントはパウロ主義が強いので実質パウロ教だというのは事実には即しているが、一応教祖はイエスで神の子という建前なのでここまで言い切る者は少ない。 https://t.co/60Mw5mkSJp

— 中田考　三日目・東ヘ31b (@HASSANKONAKATA) 2016年7月14日

一見して「宗教史学派」の「ヘブライスト対ヘレニスト」を踏襲した「大雑把」な物言いで、およそ（キリスト教青年部の人がイスラーム法学者から指摘されて）「なるほど」というほどのことはないと思うが・・・。

せめて、

（1）「パウロの『律法蔑視』」とはいかなるもので、どのようなロジックのもとにそのような「パウロ観」、そして「キリスト教（発達史）観」になって行ったのか、ということを検証するきっかけにしてはいかがだろう。

（2）「イエスが教祖」のキリスト教は「実質パウロ教、特にプロテスタントには」・・・のような「大まかな見取り図」をあたかも事実のように鵜呑みすることは、多大な新約聖書学・初期キリスト教学の研究成果を一切無視するようなもので、前途有為な「キリスト教青年」においてはそのような「知的逃避行動」は慎んで欲しいものだ。

※手始めに、ライトのWho Founded Christianity: Jesus or Paul?
あたりから読まれてはいかがでしょう。